EL ESTADO Y EL DERECHO A LA VIDA SALUDABLE
Ley de la Alimentación Saludable y Octógonos // ¿Qué son las GDA?
Tú tienes derecho no solo a una atención médica oportuna, sino también a una adecuada alimentación, al igual que toda la ciudadanía, sin embargo, en esta emergencia sanitaria, ¿se está priorizando este derecho?
¿EL ESTADO DEBERÍA REGULAR EL CONSUMO DE ALIMENTOS?
En una sociedad democrática suelen convivir posiciones distintas respecto a estos temas: algunos creen que el Estado debe intervenir más para lidiar con situaciones de desigualdad social, mientras que otras personas consideran que debería intervenir menos para favorecer iniciativas privadas. Si consideramos que el rol del Estado es garantizar los derechos que permiten la calidad de vida de las personas, entonces el Estado sí puede y debe intervenir:
Esto va más allá de simples preferencias, pues, como vimos, están en juego derechos que, en muchas personas, se expresan como principios éticos. Por ejemplo, hay quienes defienden el siguiente principio: “Nada ni nadie debe vulnerar mi derecho a tomar decisiones, pues eso restringe mi libertad individual”. En cambio, otras personas podrían regirse por el siguiente principio: “Nada ni nadie debe impedir que se acceda a una vida saludable, pues ella es fundamental para garantizar la dignidad y bienestar de las personas”. Estos principios o máximas morales no tienen que ser necesariamente principios contradictorios, pero frente a esta ley se ven claramente contrapuestos y, por ello, podemos afirmar que producen un conflicto ético.
Observemos algunos enunciados de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en algún sentido respaldan ambas posiciones:
Posición A
“Nada ni nadie debe impedir que se acceda a una vida saludable, pues ella es fundamental para garantizar la dignidad y bienestar de las personas”
Esta posición coincide con el artículo 25º de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación”.
Posición B
“Nada ni nadie debe vulnerar mi derecho a tomar decisiones, pues eso restringe mi libertad individual”
Según el artículo 3º de la Declaración Universal de Derechos Humanos “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”
ARGUMENTOS A FAVOR Y ARGUMENTOS EN CONTRA:
Además de los posibles fundamentos de derecho que podemos encontrar para defender un principio u otro, también podemos recurrir a otros argumentos, no jurídicos, a favor o en contra de la ley en sí misma. Es importante reconocer que nuestros principios éticos deben evaluarse dentro de un contexto específico, y por ello, debemos esforzarnos por informarnos bien respecto a los posibles beneficios o perjuicios que plantea una ley como la presentada. Veamos, por lo tanto, argumentos a favor y argumentos en contra.
CIUDADANAS Y CIUDADANOS DEMOCRÁTICAS/OS
Al aprobarse la Ley de promoción de la Alimentación Saludable, el Estado priorizó el derecho a la salud de los niños, niñas y adolescentes, dado que existen altos índices de obesidad y desnutrición. Por ello, es importante que los acuerdos, las normas y las leyes sean considerados legítimos por la ciudadanía. Esta legitimidad solo es posible cuando nos comprometemos con asuntos públicos, como la ley vista, pues ello nos permite argumentar a favor o en contra de un asunto que afecta o garantiza derechos. Dado que los derechos deberían ser incuestionables, esta situación merece ser debatida con mucho cuidado y respeto.
Para que la convivencia democrática se haga efectiva, se necesita:
- Un aparato estatal que garantice el ejercicio de los derechos.
- Una ciudadanía activa, que se comprometa con principios éticos y exprese dicho compromiso participando y deliberando frente a normas o leyes que afecten sus derechos.
El compromiso de la población se expresa en actitudes y acciones que solemos identificar o asociar con la ciudadanía: preocupación y participación en asuntos públicos. Pero, también, en este caso, el compromiso nos involucra como personas: nos lleva a tomar una posición ética personal frente a derechos que se ven enfrentados entre sí.
Gobierno peruano promulga nueva ley de alimentación saludable
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
REFLEXIONANDO SOBRE EL TEMA:
- ¿Qué faculta al Estado a intervenir y crear leyes como la que regula el consumo de alimentos saludables?
- ¿Por qué la regulación del consumo de alimentos produce un conflicto ético?
- Sobre los argumentos a favor y en contra de la intervención del Estado en la regulación del consumo de alimentos, ¿cuáles de estos argumentos respaldas y por qué?
- Sobre los argumentos a favor y en contra de la Ley de Promoción de Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes, ¿cuáles de estos argumentos respaldas y por qué?
DESAFÍO SEMANAL:
- ¿Estás de acuerdo con que el Estado regule las condiciones para el consumo de alimentos? ¿Por qué?
- ¿Qué acciones debería tomar el Estado para asegurar el consumo saludable de alimentos durante el estado de emergencia sanitaria por la pandemia del COVID-19? ¿Consideran que la población podría oponerse a alguna de estas acciones?
- ¿Qué conflictos éticos podrían generar estas acciones del Gobierno?
- A partir de lo aprendido, elabora un artículo de opinión relacionado a la alimentación saludable, la regulación del Estado y el bien común. Mínimo utiliza tres argumentos y al final da una conclusión al respecto
Recuerda que la presentación de tu hoja tiene que ser creativa, estar debidamente ordenada, mantener un lenguaje claro y por lo menos utilizar dos colores de lapicero. Posteriormente la tendrás que anexar a tu portafolio de evidencias.
ORGANIZANDO MI PORTAFOLIO
SEMANA 4: